Dansk Folkeparti og Folketingets formand Thor Pedersen har fået forholdet mellem sociale medier og demokrati galt i halsen. Når politikere twitter eller går i Facebook-debat, mens de sidder i Folketingssalen, er der ikke tale om tidsspilde, men om en måde at gøre politik mere relevant for en stor gruppe mennesker. Der foregår naturligvis mange overspringshandlinger på Folketingspolitikernes computere i løbet af en afslutningsdebat, der strækker sig over 16 timer. Men at der skulle være tale om, at folk så ikke passer deres hverv er en stor misforståelse.
Personligt bruger jeg både Facebook og Twitter meget konsekvent i mit politiske arbejde. Dels for at holde folk opdateret om, hvad jeg arbejder med, men i mindst lige så høj grad for at få inspiration til mit politiske arbejde.
Facebook og Twitter har gjort vejen til os folkevalgte kortere. Jeg modtager dagligt relevante spørgsmål, ideer eller forslag ad den kanal. Jeg drøfter politiske ideer med folk, og jeg efterlyser information, jeg kan have brug for. Ofte finder der meget interessante debatter sted på Facebook – debatter af en helt anden karakter end de debatter, vi har her på Christiansborg. Det gør det lettere at holde fingeren på pulsen i forhold til, hvordan folk, der ikke har politik inde på livet dag og nat, ser på verden. Det gør politik mere demokratisk, ikke mindre.
Efter at vi har fået trådløst net i folketingssalen, mener jeg tilmed, at fagligheden har fået nye muligheder. Fx kan jeg stille spørgsmål til fagpersoner under en folketingsdebat, hvis der skulle dukke oplysninger op, jeg ikke har stødt på tidligere. Jeg har mulighed for at finde artikler og viden frem på Internettet. En enkelt gang imellem dukker der også gode argumenter op på mail eller de sociale medier fra både fagfolk og almindelige mennesker, der følger debatten på TV.
De sociale medier skal bruges på den rigtige måde: det, man skriver, skal være relevant for de mange mennesker, der får ens updates. Det skal motivere folk til at svare og engagere sig i debatten frem for at ligne traditionelle pressemeddelelser, og man skal være klar til at svare folk, der bruger tid på en. Gør man det, er Facebook og Twitter så langt fra spild af tid. Jeg kan kun anbefale Thor Pedersen og Dansk Folkeparti at åbne sig mere op mod verden uden for Christiansborg, frem for at forsøge at lukke sig af for den.
Jeg kan kun tilslutte mig indlægget. Jeg ville snarere sige, at Dansk Folkeparti viser sig som et udemokratisk netværk ved at stille krav og forbyde debatter, således som det er set f.eks. på den meget store hadeside "nej til moskeer i Danmark". Det hører også med til Facebook-virkeligheden, at højreekstreme laver chikane mod enkeltpersoner, de betragter som modstandere, hvor jeg egentlig mener, at man i givet fald burde tage den demokratiske debat, frem for at lave en perfid kampagne. Så er der de mange fake-identiteter, hvor højreradikale stjæler andres profiler og foregiver at være nogle de faktisk ikke er. Set i dette lys kan jeg i for sig godt forstå at DF vil forbyde FaceBook. Det ligger i partiets udemokratiske ånd at ville gøre noget sådant. Udenfor Facebook har jeg deltaget i debatfora på JyllandsPosten & EkstraBladet, hvor man kan sige at højreradikale indimellem lader til at tale rent ud af posen. Det betyder til gengæld at de bliver sure, hvis man stiller spørgsmål ved rimeligheden om at "skulle nakke muslimske kollaboratører" - eller hvad man måtte muntre sig med. Der er således ikke tale om, at det er holdninger man ønsker at diskutere, men "en god stemning", der bygges op - gud må vide til hvilket formål. Jeg må derfor ud fra sådanne iagttagelse danne mig en forestilling om, at Dansk Folkeparti kunne mene at vejen frem vil være sådanne lukkede ekstreme netværk svarende til kriminelles kommunikation eller pædofiles måder at dele billeder med hinanden på. Det er ikke mit billede på demokrati, og det svarer heller ikke til grundlovens frihedsbestemmelser, hvilket der ikke er noget nyt i, bortset fra at man nu er noget dertil, hvor man konkret gør sig tanker om at forbyde meningsudveksling. Det kunne betragtes som en politisk fortolkning af ytringsfrihed forstået sådan at højreekstreme politikere på den måde bliver fri for ytringer fra folkets side. Så velkommen til et skridt i retning af politistaten: der bliver vel også tale om sanktioner, når der nu tales om forbud. Tænker man på at overvåge statsfjendtlig - kritik af Dansk Folkeparti - eller bliver der tale om bøder, evt. tvangslukning af internettilgang. Det har fungeret i Kina, men med begrænset held. Vi taler jo ikke om et topstyret politisk parti, men et internationalt netværk, der går på tværs af politik, religion, kultur - og styresystemer.
Skrevet 03. juni 2010 kl 14:09 af friismHar de planer om at forbyde computere og mobiltelefoner eller hvad? Under alle omstændigheder er jeg fuldstændig med dig, jeg synes noget af det bedste Folketing jeg har oplevet var til åbningsdebatten sidste år hvor folk hamrede løs på facebook og twitter: http://blog.folketsting.dk/2009/10/09/ftlive/ ... bare sig til latin-skole-mestrerne at de skal klappe i :-).
Skrevet 03. juni 2010 kl 14:43 af EskilHvad er problemet? Hvad foreslår Thor P. og DF? At der skal spærres for adgangen til de sociale medier eller at I slet ikke skal have trådløst internet i salen?
Skrevet 03. juni 2010 kl 15:55 af martin sørensenjo jo hvis det sorte VKO fertal fik deres vilje, så ville vi sikkert gå overtil at side med sten tavler og hammer og mejsel, igen. Nej information det er jo "farligt", folk kunne jo blive klogere ;-) men stenalder politikere de føre jo også stenalder politik.
Skrevet 04. juni 2010 kl 09:03 af Ida AukenDebatten, som jeg blander mig i - kan ses her http://jp.dk/indland/indland_politik/article2087199.ece
