Hej Ida Jeg har et spørgsmål der både vil sætte dit forhold til EU, værdier og religion i spil: Mener du at Tyrkiet skal med i EU? Ja eller Nej? Jeg er personligt varm tilhænger af EU, og er også tilhænger af at der kommer muslimske lande med i EU (gerne med Bosnien som det første land om 10 ??? 15 år). Men Tyrkiet bør ikke komme med i EU da det ganske enkelt ikke er bæredygtigt. Det er således skuffende at vi hidtil har deponeret vores sunde fornuft i skåltaler for Tyrkiets optagelse alene fordi vi alle er ivrige efter at være synlig modvægt til højrefløjens hidsige islamretorik. Støtten til tyrkisk medlemskab har desværre skadet EU-projektets troværdighed og resulteret i et klart nej til forfatningstraktaten i såvel Holland som Frankrig. For hvordan kan ledende politikerne fortsat slutte op om Tyrkisk medlemskab når befolkninger i Europa er så massivt imod? Næsten 80 % af borgerne i lande som Tyskland, Frankrig og ??strig siger nej til Tyrkiet i EU og samlet set er det kun 35 % af befolkningerne i EU, der kan forestille sig at Tyrkiet en dag bør blive medlem. Denne modstand går sågar på tværs af såvel parti- og landegrænser i EU. Så spørgsmålet er derfor: Hvor bliver modet og den sunde dømmekraft af hos regeringslederne i EU? Hvad siger det om os og om EU hvis politikerne nu trodser EU-borgernes ønske og tromler videre i optagelsesforhandlingerne med Tyrkiet? Vi taler altså om et land, der under optagelsesforhandlinger med EU har ca. 40.000 besættelsesstyrker i et andet EU-land. Vi taler om et land, der kategorisk afviser at anerkende et af de andre EU-lande. Vi taler om et land, der stadig officielt benægter folkedrabet på over 1 million kristne armeniere ??? en handling, der i øvrigt inspirerede Hitler til at gå samme vej mod jøderne få år efter. (jf. bl.a.: http://www.folkedrab.dk/folkedrabene/armenien/overblik/ ). Vi taler om et land, der grundlæggende skal gennemgå en økonomisk, social og kulturel revolution uden historisk sidestykke for at kunne indgå i EU på lige fod med de ringest stillede medlemslande. Vi taler om et land der vil kunne sluge hen imod en fjerdedel af EUs samlede budget. (jf. kommissionsrapporten). Vi taler om et land der ikke er Europæisk. (hverken hvad angår geografi, kultur eller historie) Vi taler om et land der allerede i dag har flere indbyggere end Grækenland, Sverige, Danmark, Finland, Estland, Letland, Litauen, Slovenien, ??strig, Slovakiet, Cypern, Irland og Belgien TILSAMMEN. Vi taler om et land hvor en meningsmåling fra Ugebrevet A4 viser at "23 procent af tyrkerne anser det for »meget sandsynligt«, at de selv ville søge arbejde eller bosætte sig i EU, hvis Tyrkiet var medlem i dag. Yderligere 21 procent siger at det er sandsynligt". (Kilde: Ugebrevet A4). Vi taler om et land der grænser op til politisk ustabile regimer som eksempelvis Syrien, Iran og Irak Vi taler om et land, der allerede i dag har leveret mere end 4 millioner indvandrere til EU-landene. Borgere, der desværre udgør historien om et folk, der kun i ringe grad er integreret i deres respektive samfund. En tysk undersøgelse viser således at selv 3. generations tyrkere føler sig mere knyttet til Tyrkiet end 1. generation. Den famøse, men også meget slidte, rapport fra Ishøj Kommune, viste at intet mindre end 91 procent af alle ægteskaber, som tyrkiske efterkommere i kommunen har indgået, er familiesammenføringer med en person fra Tyrkiet. Sammenholder vi det undersøgelsen fra CATIN??T Research (juni 2002), der viste at hele 44 % af tyrkerne mener at det er en god ide med rene muslimske skoler i Danmark (14% svarede hverken/eller og 29% sagde at det er en dårlig ide) forekommer det mildest talt urealistisk at forestille sig en bæredygtig indvandring fra Tyrkiet. Vi taler om en befolkningsgruppe der har meget ringe tilknytning til uddannelse og arbejdsmarked. Overvældende 50 % af alle tyrkere og efterkommere i Danmark har således ikke afsluttet, og er ikke er i gang med, en studie- eller erhvervskompetencegivende uddannelse (kilde: Undervisningsministeriet, 2003). osv, osv... Derfor er mit spørgsmål til dig: Hvad er dine konkrete argumenter for at skulle starte optagelsesforhandlingerne med Tyrkiet på trods af modviljen fra et overvældende flertal af EU's borgere? Venlig hilsen Michael http://avisen.dk/blogs/hansenmch/default.aspx

fin hjemmeside, sød pige

@Michael: et hurtigt svar. Jeg mener, at Tyrkiet på sigt skal med i EU, men der er selvfølgelig lang vej, ikke mindst på grund af de mange problemer, du selv opridser. Tyrkiet har bl.a. den arbejdskraft, der er brug for i EU de kommende år, og så er det en vigtig overganszone til den muslimske verden. @ne: tak - jeg skal lade rosen gå videre til min webmaster :-)

Under valgtemaet "værdikamp" burde du også have indskrevet forskningspolitikken, da en meget stor del af den værdikrig, som føres lige nu, faktisk har at gøre med dette punkt. Universiteteterne, som burde være instansen for samfundets kritiske selvrefleksion, er ved at blive gjort til en lydig tjenestepige for erhvervslivet. Der bør kræves noget nyt, fx de punkter Claus Emmeche har formuleret her: http://professorvaelde.blogspot.com/2007/10/forskningspolitiske-valgkrav.html

@Sune: Jeg er ved at få lagt sidste hånd på de skærpede mærkesager - der er forskningspolitikken nævnt eksplicit, for du har helt ret i, at en stor del af kampen om Danmark sker i uddannelsespolitikken - også selvom venstrefløjen ikke har været meget bedre end regeringen på dette punkt.

Hej Ida - dejligt med en politiker blog, hvor der rent faktisk bliver svaret på spørgsmål. Jeg kunne godt tænke mig at få uddybet din holdning til religion (det nævnt på forsiden) hvad mener du med "Værdikamp i Danmark" - personligt finder jeg at diskussionen om forskningsfrihed og religionens rolle (evt. en sekularisering) i Dk. er forbundne og lige ignoreret i den aktuelle politiske diskussion - men hvordan vil du forholde dig hvis du bliver valgt?

Hej Lulu Tillad mig at henvise til min kronik i Politiken i onsdags, som du kan finde under punktet "presse". Her svarer jeg udførligt på, hvad jeg mener med religionens rolle. Forskningsfrihed skriver jeg en blog om snarest. Du må lige uddybe, hvordan du mener, at de to ting skulle være forbundet, før jeg kan svare på det. Mvh Ida

Hello Er det at være født ind i det politiske liv ensbetydende med at man også kan forvalte et embede i folketinget, nej vel, Hvorfor er det så vigtigt for folketingsbørn at de selv kommer ind, tjo mon ikke det er fordi at de ikke kender, ej heller har kendskab til det rigtige hårde liv i dagens danmark. De vil kun høste egen høst uden skel til andres liv. Kære ida du har navnet men ikke andet... skrid fra dansk politik og lad den menig mand komme ind. med de kærligeste hilsner og go vind i det virkelige liv. Manu Numa

Hej Ida Jeg deler fuldt ud dit syn på forholdet mellem religion og politik. Jeg har selv det sidst års tid beskæftiget mig med emnet, men har faktisk syntes at der manglede en stemme, der klart kunne formulere et post-sekulært standpunkt. Jeg kommer til at stemme på SF ved folketingsvalget i år, og, selvom jeg ikke altid er lige begejstret for at stemme personligt, så får du min stemme. God valgkamp! Kristian

@Manu: Selv kærlige hilsner. Er du helt sikker på, at du vil af med alle andengenerationspolitikere? Gælder det også Al Gore (jr.) og Uffe Ellemann Jensen? Det virkelige liv er her der, og allevegne. Det virkelige liv udfolder sig også i folketinget, og selv hvis jeg kommer ind, vil jeg stadig skulle: 1) Færdes i trafikken 2) Købe ind 3) Lave mad 4) Betale skat 5) Gå på arbejde. Det er bare et nyt arbejde. osv. osv. Hvis du har politiske og ikke bare genetiske argumenter, der kan overbevise mig om, at mit kandidatur er værdiløst og burde opgives, er jeg selvfølgelig lutter øren.

Hello ida... blander mig ikke i debaten i usa, ej heller uffemanden(er jo trådt tilbage). Dit kandidatur er for mig at se værdiløs, da du konkludere at du har de rette gener til at udfylde en plads i folkets ting. Dog skal jeg give dig min fulde respekt for at du lader mit blog indlæg stå... At du skriver at det at være en del af den øverste elite(folketinget) er bare et arbejde, er det det???? jeg vil mene at det er et politisk kald, hvori man skal kunne danne sig et meget stort overblik på samfundets kringelkroge. Det der springer ud i mine øjne er at der er ingen der i dagens danmark taler de allersvageste sager(hjemløse, enlige mødre, kontanthjlp. modt. osv.) der bliver kun talt om at indvandrer og flygtninge er lavest på rangstigen(de skal selfølgelig behandels fair og ikke sættes i bås for det ene problem efter det andet) jeg mener at folkets ting skal bestå af medlemmer fra alle samfundslag, og ikke kun de der har det rette CV og er dit og dat i forhold til familierelateret gener ej heller kendte mennesker skal have fortrinsret til tinget. men men men kære ida, såfremt du skulle blive valgt så tænk på de "andre" svage der også behøver en stemme, gør du dette vil jeg personligt støtte dig som politiker. de kærligeste hilsner Manu Numa

@Manu: Jeg kan vanskeligt gøre noget ved mine gener - de er, som de er. Men det er bestemt ikke dem, der berettiger mig til at være i politik, det har du ret i. Det gør til gengæld mit politiske, miljømæssige og sociale engagement. Det er netop det, der har fået mig til at være SF'er - da vi er et af de partier i Danmark, der forsøger at tale de allersvagestes sag. En af mine mærkesager er klima, og hvis ikke vi får gjort noget ved den globale opvarmning vil det gå ud over verdens allersvageste i den 3. verden.