Selvom Kamal Qureshi i dag kritiserer, at folketinget åbnes med en gudstjeneste, betyder det ikke, at SF er et anti-religiøst parti. Tværtimod - der er rigelig plads til at være religiøs og socialist i SF. Men det er vigtigt at påpege det hykleri, der finder sted, når man hævder, at vi i Danmark adskiller religion og politik for at lukke munden på visse religiøse grupper (læs: muslimer) samtidig med, at vi har en statskirke og statsreligion, der gang på gang kobles sammen med dansk identitet og i den grad benyttes politisk.
Sagen er, at religion og politik ikke kan skilles ad. Men det kan stat og kirke. I Danmark bilder vi os ind, at vi gør det første, mens vi ikke har problemer med det sidste. Det burde naturligvis være omvendt!
Du har fuldstændig ret!
Alt for mange - selv statsministeren - forsømmer at skelne mellem hhv. politik/religion og så stat/kirke.
Derfor er diskussionen omkring religionens plads nærmest kørt ud på et sidespor her i Danmark. Fordi netop denne skelnen er central for en forståelse af de specielle danske forhold.
Den nuværende folkekirke-ordning kombineret med en falsk "adskillelse mellem religion og politik" understøtter en national-konservativ ideologi, som de to sorte præster fra DF er de fremmeste eksponenter for.
Skrevet 03. oktober 2007 kl 15:53 af Ida
@mogmich
Jeg har et smukt citat fra statsministeren, der kun i alt for høj grad viser, at du sætter fingeren på det ømmeste sted (tale på Venstres landsmøde i 2005): "Danmark er jo ikke det vi kalder et sekulært samfund, hvor vi sådan meget præcist har skilt det offentlige liv fra religionen. Og det er vel på den måde en del af sammenhængskraften i det danske samfund, at det danske folk inden for sådan en meget bred og rummelig folkekirkelig ordning har en fælles tro." Han forsætter så bagefter med at sige, at denne god ordning nu er truet af en religion, der vil have plads i det offentlige rum (islam), og derfor er det vigtigt, at de lærer, at i Danmark adskiller vi altså religion og politik. What a joke!
