Sikke en gang vrøvl. Der kommer ikke flere biler fordi der er flere veje. Der kommer flere biler fordi der kommer flere mennesker, fordi der kommer flere pendlere pga. latterlige boligpriser i storbyerne, og der kommer flere biler fordi man ikke kan stole på DSB og at det derudover i øvrigt i langt de fleste tilfælde er hurtigere, billigere og mere driftssikkert/stabilt at tage bilen end toget. Og det endda på trods af de horrible afgifter på biler - hvilket burde være et kraftigt vink med en vognstang.. Du er tydeligvis ikke pendler, og i hvert fald slet ikke i provinsen. Prøv du at tælle hvor mange motorveje der forbinder de store byer i jylland (store skal også forstås som i de byer der har mange arbejdspladser, ikke nødvendigvis alene målt på indbyggertal). Det er ikke mange. Og dem der er, fx E45 er hårdt plaget af køer fordi den kun er 2-sporet langt størstedelen af vejen. Der er helt klart og fuldstændigt indiskutabelt et enormt behov for at udbygge motorvejsnettet, og jeg græmmer mig hver gang jeg ser at en ny motorvejsstrækning kun er 2-sporet. Det er simpelthen for lidt! Jeg er dog enig i at vi også skal se på alternativer, men det kræver nytænkning i heftig grad, som jeg er sikker på ingen danske politikere har mod på at tage op. Jernbanenettet er udueligt på langt sigt. Lad os hellere allerede nu begynde at eksperimentere med maglevs, monorails og lignende som kan fragte os tværs over landet på ekstremt kort tid. Dét får vi i særdeleshed brug for i fremtiden. Og lad os dog for en gangs skyld være på forkant, i stedet for som med metroen vente 50 år efter alle andre forlængst har fået deres.

Der kommer flere biler, fordi flere mennesker tager deres bil eller måske endda anskaffer sig en bil, så snart der er plads på motorvejene. Derfor bliver vejene fyldt op hurtigere end de kan bygges. Se f.eks. motorringen omkring København, der er ved at blive udbygget fra fire til seks spor. Vejdirektoratets prognose er, at den igen vil være fyldt om under fem år. Hvad så næste gang? Otte spor? Sådan kan vi jo blive ved, lige som de har gjort i L.A. - og det er ikke bæredygtigt. Derfor skal folk gives et alternativ til deres bil i form af billig og ordentlig kollektiv transport (det kan vi så vist godt blive enige om). Vi skal satse på højhastighedstoge mellem flere af de store byer i landet og det skal være lettere at komme af med sin bil på en station med store parkeringsanlæg, så man ikke behøver at køre helt ind til f.eks. København i bil.

Det er utrolig komplekst, det med trafik. For i virkeligheden handler det jo om at samfundet er bygget op, så hverdagen kun kan hænge sammen, hvis man har en bil - i hvert fald uden for de store byer. I vores kommune er det fuldstændig umuligt at eksistere uden bil - over alt bliver der regnet med som en selvfølge at man har en bil. Faktisk undre mange sig over at vi klare os med én bil! Der skal arbejdspladser til, derhjemme og i nærheden. Der skal en anden fordeling af arbejdet, så børnefamiler ikke skal arbejde så meget - så har de nemlig tid til at cykle. Der skal lokale indkøbsmuligheder til, så vi ikke skal nå at købe ind på vej hjem....osv osv. Så det er ikke kun et spørgsmål om veje eller ikke veje!

Hej Camilla Du har helt ret - der skal meget forskellig trafikplanlægning til de forskellige steder i landet. Jeg er ganske klar over, at der er mange steder, hvor man ikke kan bo uden en bil. Jeg er heller ikke modstander af biler - så bare gerne, at de kørte så langt som muligt på literen, og at vi kørte så lidt i dem som muligt. Den kollektive transport skal naturligvis forbedres, flere byer skal have en cykelpolitik som f.eks. Odenses, og så er der også mulighed for at se på forskellige muligheder m. hjemmearbejdspladser m.m., som du ganske rigtigt påpeger. SF har foreslået, at man skal kunne få kørselsfradrag for at cykle, så der også er et økonomisk incitament i at lade bilen stå. Min chef cykler f.eks. over 50 km hver dag for at komme på arbejde - det burde han da belønnes/kompenseres for, hvis man skal belønnes/kompenseres for at køre langt i bil. Mvh Ida